Kritisk.dk´s kommentarer til:.

Beskyldningerne imod Dialogcentret.

Der har for nylig været nogle artikler i Kristeligt Dagblad som var noget negative og i vores øjne fordømmende over for Dialogcentret. Selve sagen er opstået fordi Dialogcentret har lavet en udtalelse til Familiestyrelsen hvori de skriver at,
 "vi finder ubetinget, at det fortsat skal være et vilkår, at faderen ikke tager ....... med til begivenheder i frikirkeligt regi af hensyn til ......tarv".

Læs Jannes erfaringer med Evangelist her.
Det er en vigtig baggrundsviden for hvorfor Dialogcentret har valgt at skrive den udtalelse og støtte op om Janne og hendes beslutning.

Som enhver kan se havde Janne på et tidspunkt uoverskuelige problemer med, ikke kun Evangelist men også hendes eksmand og hans samvær med deres fælles datter på dengang 8 år.
Janne havde på det tidspunkt KUN Dialogcentret og medarbejderne der som kunne/ville støtte og hjælpe hende. Selvfølgelig havde hun også familien men de vidste jo heller ikke ret meget om alt det her med Evangelist og alle andre frikirker, hvem der er sammen med hvem og hvorfor. Hvis der overhovedet er nogle der ved noget om det med så stor sikkerhed at de kan garantere noget med 100% sikkerhed.

Ingen andre end Dialogcentret og deres medarbejdere var der for hende.

Vi vil her, gengive hele forløbet og forhåbentligt vil du bagefter have forståelse for hvorfor Dialogcentret har valgt at støtte op om Janne og hendes datter. Du kan endvidere læse både den udtalelse Dialogcentret har skrevet til Familiestyrelsen den 23.06.06 og det brev Dialogcentret den 23.10.06 har sendt til bestyrelsen for FrikirkeNet.

Den 18.10 2005 fik Janne i Frederiksborg Statsamt lavet en samværsresolution hvori der står ordret:
"Som betingelse for samværet må barnet, udover folkekirken, ikke deltage i kirkelige handlinger eller i øvrigt arrangementer for Evangelist eller andre frikirker.

Den afgørelse ankede hendes eksmand til Familiestyrelse i samråd med sin advokat, som tilfældigvis også var Christian Hedegaards advokat.
Begrundelsen var at det var for at beskytte hans religionsfrihed og grundlovsret.

Først 8 måneder efter den første afgørelse var taget i Statsamtet spidser situationen til for Jannes og hendes familie. Dialogcentret bliver først her spurgt om de på nogen måde kan hjælpe og vælger først her, at gå ind i sagen for at hjælpe Janne og hendes datter, så der forhåbentligt kan falde ro på. Ikke kun for Jannes skyld men især for hendes datters skyld. Først den  23.juni 2006 skriver Dialogcentret den omdiskuterede udtalelse som Janne videresender til Familiestyrelsen:

Udtalelse fra Dialogcentret pr. 23.6 2006 ang. sag nr. 03-54451
Læs hele udtalelsen her:

Efter et stykke tid får Dialogcentret en henvendelse fra FrikirkeNet som har "hørt" om denne her udtalelse og kræver at den bliver trukket tilbage.
Dialogcenteret holder efter den henvendelse et ekstraordinært bestyrelsesmøde hvor Dialogcentret vælger ikke at trække udtalelsen tilbage. Der bliver i stedet udformet en udtalelse til bestyrelsen for FrikirkeNet hvori sagen bliver belyst så godt de kunne uden at komme med personfølsomme oplysninger. Den udtalelse er godkendt af Dialogcentrets bestyrelse også de bestyrelsesmedlemmer der selv kommer i frikirker tilknyttet FrikirkeNet.

Udtalelsen til FrikirkeNet´s bestyrelse skrevet den 23.10.06 kan læses her i sin fulde længde: Til bestyrelsen for FrikirkeNet

Afgørelsen fra Familiestyrelsen kommer den 30.november 2006 og det fremtidige vilkår er dermed fastsat med følgende ordlyd:
"Vi har gennemgået sagen, og vi ændre statsamtets afgørelse, sådan at vilkåret om at De ikke må tage........ med i andre frikirker end Evangelist ophæves. Dette betyder, at De fortsat ikke må tage ........ med til arrangementer med tilknytning til Evangelist, men at der, - for tiden - ikke er fastsat øvrige vilkår for Deres samvær med hende"
Afgørelsen er truffet efter de bestemmelser og retningslinjer, der står i statsamtets afgørelse.
Vi har endvidere truffet afgørelsen på baggrund af de oplysninger om sagens faktiske omstændigheder, der lå til grund for statsamtets afgørelse.

Herefter regner alle så med at der falder ro på det hele, men den 20.december kan vi så læse, at Dialogcentret bliver kritiseret i Kristeligt Dagblad.

"Vrede over centers advarsel mod frikirker".

Dialogcentret er havnet i strid modvind efter at have advaret mod, at en fraskilt far får lov at tage sin datter med til frikirkelige arrangementer.

"De danske frikirker er i oprør, efter at det tværkirkelige rådgivningsorgan Dialogcentret i en udtalelse til Familiestyrelsen har frarådet, at en fraskilt far får lov at tage sin datter med til religiøse arrangementer i nogen som helst frikirke i Danmark. Dialogcentret afviser kritikken, fordi udtalelsen drejer sig om en konkret sag. Men frikirkerne fastholder deres skarpe kritik, og de får støtte fra Danske Kirkers Råd og religionsforskere.

Striden er opstået i forbindelse med en skilsmisse, hvor Familiestyrelsen skal afgøre vilkårene for forældrenes samvær med deres barn. Moderen vil forhindre, at faderen tager deres datter med til møder i den omstridte sekt Evangelist. For at støtte hende har Dialogcentret fastslået i en udtalelse, at det "ubetinget" bør afvises, at faderen tager datteren "med til begivenheder i frikirkeligt regi".

Tonny Jacobsen, formand for Frikirkenet udtaler:
– Vi har protesteret over for Dialogcentret over udtalelsen, som vi finder meget betænkelig. Den er jo et angreb på alle de kirker, der ligger uden for folkekirken. Frikirkenet har krævet udtalelsen trukket tilbage"

Kurt Christensen fra Menighedsfakultetet i Århus og Formand for Dialogcentret afviser, at hensigten med udtalelsen har været at advare mod frikirker generelt.
"– På grund af vores indsigt i den konkrete sag, har vi ønsket at beskytte det pågældende barn. Det er os magtpåliggende at slå fast, at der med udtalelsen ikke har været nogen som helst intention om at skade frikirkerne, siger han, men afviser at trække udtalelsen"

Peter Lodberg Universitetslektor Danske Kirkers Råd udtaler:
"– Det er en uheldig formulering, for der er stor forskel på det solide og dygtige arbejde, der foregår i mange frikirker, og så det der sker i Evangelist, siger han"

Anette Hummelshøj Kontorchef i Familiestyrelsen oplyser, at styrelsen i den konkrete sag ikke har lyttet til Dialogcentret. Hun udtaler endvidere at:
"Efter normal praksis har styrelsen lagt vægt på den religiøse overbevisning hos indehaveren af forældremyndigheden – i dette tilfælde moderen – og har givet faderen lov til at tage sin datter med i frikirkelig sammenhæng bortset fra Evangelist.
– Et forbud mod frikirker generelt er simpelthen så bredt, at det ikke giver nogen mening. Det må altid komme an på en konkret vurdering af de enkelte frikirker"
Læs hele artiklen her

I Kristeligt Dagblad den 20.dec. er endnu en artikel:

"Dialogcentret kritiseres for ensidighed"

Her udtaler Pastor David Hansen fra frikirken Aalborg Menighedscenter:
"– Vi er blevet taget med i en hel del kritiske betragtninger fra Dialogcentrets side, uden at der har været nogen som helst form for dialog. Dialogcentret har talt med folk, som tidligere har haft kontakt med vores menighed, og de har taget alle deres påstande og negative ting for gode varer uden overhovedet at have sat sig i forbindelse med vores menighed og give os lov til at kommentere påstandene.
Specielt når man hedder Dialogcentret, har man da en forpligtelse til at gå i dialog med dem, man kritiserer, for ellers bliver det jo et Monologcenter"

"– Her er det ikke blot et spørgsmål om en enkelt menighed eller organisation, men derimod et totalangreb på samtlige frikirkers integritet og eksistensberettigelse".

Tom Thygesen Frederiksen, Cand.theol. Dialogcentret siger:
"– Vi betragter det ikke som noget problem, at vi ikke fortæller folk om, hvad vi vil skrive om dem, fordi vi altid stiller plads til rådighed for modsvar i de kommende numre af vores blad. Her har folk de allerbedste muligheder for at komme med indsigelser bagefter. Vi har aldrig modtaget noget som helst fra hverken David Hansen eller Christian Hedegaard"

Peter Lodberg Formand  I Danske Kirkers Råd udtaler:
"– I Danske Kirkers Råd har vi lige præcis valgt en helt anden fremgangsmåde. Her er udgangspunktet, at kontroverser og vanskelige spørgsmål diskuterer vi i fællesskab og prøver at løse dem. Der er altid forskellige sider i en sag, og det handler altid om personer, der skal have lov til at redegøre for deres sag"

Tom Thygesen Frederiksen understreger i forlængelse af sagen om den omstridte udtalelse:
" – Vi har markeret over for Frikirkenet, at vi absolut ikke har noget imod frikirker, og at vi betragter frikirker som en del af vores bagland. Men vi har noget imod den del af det frikirkelige område, som ikke afgrænser sig fra det fremgangsteologiske, som er direkte skadeligt"

Kurt Christensen, Formand for Dialogcentret og professor ved Menighedsfakultetet i Århus , mener ikke kritikken er berettiget. "Han understreger, at Dialogcentret også fremover gerne vil samarbejde med landets frikirker og peger på, at der sidder to repræsentanter for frikirker i bestyrelsen. og afviser at Dialogcentret er ensidig i sin måde at arbejde på"

Endvidere udtaler han: "vi har i bestyrelsen drøftet, om vi kunne forestille os en situation, hvor vi i en given udtalelse måtte fraråde, at et barn bliver taget med i folkekirkelig sammenhæng, og vi var alle enige om, at det kunne vi godt"
Læs hele artiklen her

Som om det ikke var nok står der den 20.dec. I Lederen:

"Dialog"

Dialogcentret er for lidt dialog og for meget konfrontation".
"Som omtalt i dagens avis har centret i en konkret skilsmissesag rådet Familiestyrelsen til, at en far skal have forbud mod at tage sin datter med til arrangementer i "frikirkeligt regi". Baggrunden er, at faderen er engageret i den kontroversielle bevægelse, Evangelist. Centrets anbefaling har selvsagt skabt harme hos de etablerede frikirker i Danmark, der kun kan opfatte det som en generel mistænkeliggørelse af deres arbejde".

"Det er på alle måder en skidt anbefaling, som Familiestyrelsen da også har valgt at sidde overhørig. Det uheldige for Dialogcentret er, at dets kritikere dermed har fået ny ammunition."

"Netop en bevægelse som Evangelist har jo fælles træk med tidligere tiders nyreligiøse bevægelser med en karismatisk leder og en gruppe disciple, der "forlader alt" for at følge ham. Dens kristendomssyn er betænkeligt, så der kan være god grund til at møde Evangelist med "dialog i konfrontation".

Desværre tyder den aktuelle sag bare på, at der er for lidt dialog og for meget konfrontation. Til skade for Dialogcentrets omdømme i såvel fri- som folkekirker. "
Læs hele lederen her

Det var jo en del kritik som Dialogcentret selvfølgelig gerne ville give deres version af og forklaring på.
Derfor skriver både Jens Linderoth daglig leder af Dialogcentret og Tom Thygesen Frederiksen Cand.theol. Dialogcentret følgende artikler i Kristeligt Dagblad: "Dialogcentret har det fint med frikirkerne" og "Dialog og konfrontation hænger sammen"

"Dialogcentret har det fint med frikirkerne"
af: Jens Linderoth daglig leder af Dialogcentret

KRITIK OG DIALOG:
Kritikken af Dialogcentret bygger på et løsrevet citat, der ikke handler om frikirker i almindelighed, men om en konkret sag.

Jens Linderoth forsøger her i artiklen at klargøre endnu engang hvorfor Dialogcentret har lavet den udtalelse. Han skriver bl.a.:
"vi er kede af, at kritikken i dette tilfælde hviler på et forkert grundlag. Og vi er kede af de ting, som kritikerne kommer til at forsvare med deres kritik, og at der i denne sammenhæng kommer en konkret familie i klemme"

"Jeg kan ikke gå ind i alle aspekter af den konkrete sag af hensyn til familien. Men baggrunden for sagen er, at en kvinde kontaktede Dialogcentret i 2005, fordi hendes mand var blevet en del af Christian Hedegaards bevægelse, Evangelist. Hun og hendes familie blev nu udsat for et massivt og pres for at følge manden. Da moderen ikke ville følge manden, endte det med skilsmisse. Under hele processen var jeg i nær kontakt med kvinden – uden at kunne kontakte Evangelist, da moderen frygtede, at det ville forværre situationen yderligere, hvis faderen blev klar over, at hun var i kontakt med kritikere af Evangelist"

"I udtalelsen anbefalede vi, at den allerede eksisterende samværsresolution skulle stå ved magt. Det begrundede vi med, at det kunne være traumatiserende for et barn, der i forvejen havde været igennem en skilsmisse, hvor forholdet til netop Evangelist spillede en stor rolle for bruddet, at blive taget med i faderens religiøse sammenhænge. Vi skønnede, ligesom Statsamtet, at det ville være problematisk at lave et vilkår for samvær, som gik specifikt på Evangelist. Men vi påpegede i udtalelsen, at langt de fleste frikirker er noget helt andet end Evangelist.

"Det er således ikke sandt, at Dialogcentret har advaret generelt mod frikirker. Vi har udtalt os til fordel for en allerede eksisterende samværsresolution i en helt konkret sag – udformet af myndighederne for at beskytte et barn, der allerede havde været udsat for rigeligt i Guds navn"

"Der blev indkaldt til et ekstraordinært bestyrelsesmøde på grund af denne sag. Både fordi forholdet til frikirker ligger os meget på sinde, og fordi det er helt centralt i Dialogcentrets selvforståelse, at vi ikke kan svigte konkrete mennesker, der er konkret i klemme i religiøse sammenhænge for ikke at træde nogen over tæerne"

"Baggrunden for kritikken hviler altså på et forkert grundlag. Dialogcentret er ikke kommet med nogen generel kritik af frikirker. Og Dialogcentret har ikke opført sig som et monologcenter, der ikke tog Frikirkenets bekymring alvorligt. Jeg er faktisk lidt skuffet over, at Kristeligt Dagblad tilsyneladende ikke har undersøgt sagen til bunds, og over at Tonny Jacobsen fremfører sin kritik mod bedrevidende"
Læs hele artiklen her.

"Dialog og konfrontation hænger sammen."
af: Tom Thygesen Frederiksen, Cand.theol. Dialogcentret

"I Kristeligt Dagblad den 20. december kritiseres Dialogcentret massivt af blandt andre Peter Lodberg, David Hansen og Tonni Jacobsen fra Frikirkenet. Denne kritik afspejles også i Kristeligt Dagblads leder ("Dialog"). Kritikken vil blive taget til overvejelse i vor fremtidige praksis"

" - Vores interesse er ud fra en teologisk baggrund at værne om klassisk kristendom i Danmark. Og værne om det enkelte, religiøse menneske. Derfor går vi i kritisk dialog med nyreligiøsitet som sådan og ikke mindst med sekterisme og religiøs manipulation. Vi hjælper sektofre og deres pårørende så godt, vi formår. Vi informerer teologisk-kritisk om sekter og nyreligiøse bevægelser"

"de grupper, som Dialogcentret oplever som noget af det mest sekteriske og skadevoldende i disse år inden for vores område, kalder sig henholdsvis teaterskole og frikirke. Det drejer sig om Center for Kreativitet og Teater, nu også kaldet "Scene 1". Og om Evangelist og Faderhuset"

"Peter Lodberg angriber blandt andet vores dialogsyn. Han får det nærmest til at se ud, som om "dialog" og "konfrontation" udelukker hinanden. Men Dialogcentret mener, de hænger sammen. "Dialog i konfrontation" betyder simpelthen "dialog i respekt" – at dialogen er fri, ærlig og åben, og at man tør markere uenighed eller forargelse over en bestemt praksis"

"Religionsforskere som Tim Jensen kritiserer Dialogcentret for selv at være en religiøs sekt. Det anser vi for at være noget indlysende sludder. Sekteriske miljøer øver ingen selvkritik"

" - Men det ærgrer os, at enkelte blandt vore karismatiske venner ikke formår at skelne skidt fra kanel. Det sker måske ud fra devisen "kristne bør ikke kritisere andre kristne". Dette er den slags misforstået "brodersolidaritet", der ødelægger en gruppes troværdighed. Det må altid være en kristen pligt at bringe misbrug frem i lyset. Også selv om (ja, måske netop fordi) misbruget sker i Kristi navn"
Læs hele artiklen her

Først her bliver vi opmærksomme på at Dialogcentret bliver kritiseret i offentligheden.
Janne kontakter Dialogcentret og giver dem en ordentligt balle for ikke at informere hende om, at hendes sag bliver diskuteret i aviserne/offentligt. Dog uden navn men alle der kender til sagen ved hvem der er tale om.

Også her har Dialogcentret beskyttet Janne og hendes familie og som de sagde, så ordret som vi kan huske: Det er en sag mellem os og FrikirkeNet, de havde valgt ikke at sige noget til Janne da hun har nok at tænke på. Det er ikke første gang de bliver kritiseret og nok heller ikke sidste så det skulle hun ikke tænke på.

Dermed håber alle, at nu må der da komme ro på sagen men, den 2.januar bliver sagen igen kommenteret i Kristeligt Dagblad:

"Dialogcentret og frikirkerne"
Af Hans Kristian Neerskov

DIALOGCENTERET:
Udtalelsen fra Dialogcenteret i en skilsmissesag er reelt en blacklistning af samtlige frikirker i Danmark.

"Dialogcenteret har involveret sig ensidigt i en skilsmissesag, hvor de har lyttet til moderen (ikke faderen) og fået Statsamtet til at indskrive i faderens samværsresolution, at han af hensyn til barnets tarv ikke skal have lov at tage barnet med til møder i nogen frikirke"

"Så langt jeg kan forstå, ønsker Dialogcenteret at hindre, at faderen tager barnet med til Christians Hedegaards møder. Men der kommer faderen slet ikke mere. Når man ser på Dialogcenterets hjemmeside, er der nogle alvorlige angreb på Christian Hedegaard, som begynder med nogle forfærdelige postulater, som man så hævder, at man ikke kan verificere af hensyn til andre mennesker. Derefter fortsætter man med en svada, som heller ikke dokumenteres"
Læs hele artiklen her

Den 11.januar går Ingerlise Provstgaard så ind og forklarer igen hvorfor Dialogcentret har handlet som de har.

"Fordrejet billede"

DIALOGCENTRET:
Det er forkert at påstå, at Dialogcentret ønsker at blackmaile samtlige frikirker i Danmark.
Ingerlise Provstgaard svarer Hans Krestian Neerskovs på hans indlæg den 2. januar at:
"Som medlem af bestyrelsen og dermed medansvarlig for beslutningerne i sagen vil jeg gerne gentage, hvad Jens Linderoth allerede har gjort rede for i sit svar i Kristeligt Dagblad den 23. december: Nej, Dialogcentret har ikke fået Statsamtet til at indskrive noget som helst"

"Derimod har Dialogcentrets stab i juni 2006 med den af Frikirkenet kritiserede udtalelse valgt at støtte moderen, da resolutionen blev anket af faderen. Udtalelsen anbefalede, at Statsamtets afgørelse stod ved magt"

"Men ingen i staben eller bestyrelsen har naturligvis på noget tidspunkt ønsket "at blackmaile samtlige frikirker i Danmark", som Hans Kristian Neerskov skriver. Dette har vi efterfølgende omhyggeligt forklaret Frikirkenet i en skrivelse. Man kan være uenig i vores beslutning om i dette tilfælde "at vælge side i en skilsmissesag", det er fair nok. Men det er altså ikke fair at blive ved at fordreje sagen ved at påstå, at Dialogcentret dirigerer Statsamtets afgørelser, eller at dets holdning til samtlige frikirker er, at de er skadelige for mennesker! "
Læs hele artiklen her
 

For ca.14 dage siden blev vi ringet op at en journalist, som på FrikirkeNet´s vegne spurgte os om hvornår vores udsendelse i DR bliver vist, hvilket han så fik at vide.
Efter samtalen men journalisten, besluttede vi at tage kontakt til ham igen for at åbne for dialog med FrikirkeNet. Vi kontaktede ham og forklarede ham, at vi ikke på nogen måde ønskede at være uvenner med FrikirkeNet. At vi havde den originale udtalelse fra Dialogcentret til familiestyrelsen som de kunne få at se, samt de kunne få vores version af hele forløbet, så der kunne komme ro på sagen en gang for alle. Han lovede at viderebringe vores besked og ringede tilbage 3 dage efter hvor han gav os Tonny Jacobsens mailadresse med den besked, at vi kunne maile til ham hvis vi havde nogle papirer som de ikke havde.!
Vi vidste faktisk ikke rigtigt hvad vi skulle gøre.
Vi kender jo slet ikke Tonny Jacobsen, Formanden for FrikirkeNet, eller andre af dem som har udtalt sig, andet end fra det vi har læst i ovenstående artikler. Vi ved jo heller ikke hvad FrikirkeNet har fået af papirer. At sende den udtalelse på en mail uden en forklaring samtidig, synes vi ikke vi kunne, så vi overvejede hvad vi skulle gøre for ikke at blive misforstået.

Da Hans Kristian Neerskov den 2.januar i Kristeligt Dagblad jo skriver om Jannes sag og vi efterfølgende, her den 19.januar kan finde citater fra samme artikel på Christian Hedegaard og venners weblog, så finder vi det nu naturligt, at vi må gøre noget.

Selv Christian Hedegaard, kritiserer Dialogcentret for manglende dialog.
Er der andre end os der kan se det komiske i lige præcis den udmelding fra ham ?

Hans Kristian Neerskov udtaler: "Så langt jeg kan forstå, ønsker Dialogcenteret at hindre, at faderen tager barnet med til Christians Hedegaards møder. Men der kommer faderen slet ikke mere"
Vi har stor respekt for Neerskov, men han må jo have de oplysninger et sted fra. Enten har han dem fra Jannes ex mand eller også har han dem fra Christian Hedegaard. Vi ved at Neerskov har forbindelse til Hedegaard så derfor tror vi, at han har sine oplysninger fra ham af.

ALT det her taget i betragtning, så har vi nu selv besluttet, offentligt at fortælle vores version af hele sagen her.

Derfor har Janne nu valgt at stå frem og fortælle at det er hende Dialogcentret har lavet den udtalelse til. Selvfølgelig støtter vi hende her på kritisk.dk, alt det vi kan og mere til, men vi støtter også Dialogcentret.

Janne´s egne kommentarer:

I forbindelse med div. Angreb på Dialogcentrets udtalelse i min sag i familiestyrelsen ønsker jeg at komme med hele sags forløbet.

Som det kan læses i min erfaringer, valgte min ex. mand at flytte til Evangelist i Gørløse i vores autocamper d. 26/9 2005.

Kort tid derefter d. 12/10 2005 blev vi indkaldt til samværsmøde i statsamtet.
Ved dette møde fremlagde jeg alt hvad jeg havde fundet ud af om Evangelist, deres virke og deres fremgangsmåder, alt også fra deres egen hjemmeside. Samtidig fremlagde jeg også hvad jeg havde af links fra Evangelist til min ex. mand og omvendt.

Min ex. mand nægtede at have noget forhold til Evangelist eller Christian Hedegaard overhovedet, på trods af at han boede der, havde vores datter på samvær der, gik på Powerskolen, spiste dagligt hos David Klit, samt arbejdede i hans firma.   

Ud fra alle disse oplysninger afsagde statsamtet en afgørelse d.18/10 2005.

Resolutionen blev anket til familiestyrelsen, og i den forbindelse fortalte min ex. mand at denne afgørelse ville komme til at danne præcedens for samtlige frikirker og at,

"han og Hedegaards advokater ville anke helt til højesteret hvis det blev nødvendigt"

Det næste halve år gik med at sende argumentation frem og tilbage mellem advokater og familiestyrelsen.

I et af disse breve fra min ex. mands advokat var en liste over alle offentlig godkendte frikirker i Danmark.. Evangelist var ikke en af dem. Jeg prøvede da at finde ud af hvad de forskellige frikirker stod for, fandt deres hjemmesider og begyndte at læse der.. men overraskende nok blev jeg ikke meget klogere. De lignede meget hinanden, de troede alle på Gud, men ellers var det meget svært at finde ud af hvor forskellen var fra dem og Evangelist.
Jeg begyndte at lede på div. Kristne forums, heller ikke der blev jeg meget klogere… desværre.

Jeg havde mange debatter med min ex. mand for at finde ud af hvor han stod rent kristent, hvilken frikirke han delte sin ideologi med.
Han fortsatte med at nægte sin forbindelse til Evangelist, men samtidig dukkede der flere beviser op på at han stadig var der.
Hvis han ikke var hos Evangelist og han stadig kom i en kirke var han i hvert fald ikke parat til at fortælle mig noget som helt om det.

I et af de næste breve fra min ex. mands advokat, var der henvisning til en anden sag om en frikirke x, hvor Niels Underberg havde udtalt sig, denne udtalelse mente min ex. mands advokat skulle danne præcedens for vores sag.

I forbindelse med det næst sidste brev til familiestyrelsen Juli 2006, bad jeg om en udtalelse fra Roar Lavik og Dialogcentret. En personlig udtalelse specifikt til min sag, samt en udtalelse fra Niels Underbjerg. Hvor i han understeger at disse 2 sager intet har med hinanden at gøre og den tidlige sags afgørelse ikke kan ligge til grund for denne.

Hele forløbet her gav mig intet valg, ingen mulighed for at forstå eller acceptere min ex. mands valg for han ville IKKE fortælle mig noget.

Jeg var/er bekymret for min datters spirende og grundlæggende tro på Gud.
Jeg ønskede/ønsker ikke min datter påvirket af fremgangsteologien/herlighedsteologien.
Jeg ønsker ikke hun skal blive påvirket at et sort hvidt menneskesyn med en hverdag, hvor alt negativt betragtes som dæmonisk aktivitet.

Hilsen Janne

Janne har læst meget om sig selv i aviserne her på det sidste og alle snakker om dialog, respekt, forpligtelse, fællesskab, monologcenter, integritet og eksistensberettigelse, bedømmelsesrolle, kritik, autoritet, betænkelig, angreb, faglig ekspertise, grotesk og ensidigt. Mange gode ord hvis de bliver brugt rigtigt.

Men KUN Dialogcentret har indtil nu tænkt på Janne og hendes datter.
ALLE andre forsvarer hinanden.

INGEN har på noget tidspunkt givet udtryk for, at der måske, kun måske, kunne være en rigtig god årsag til, at Dialogcentret har handlet på den måde her.
INGEN !

ALLE har ubetinget holdt sammen og kritiseret Dialogcentret hvilket vi synes er meget forkert.

Vi har stor respekt for Dialogcentret og den måde de hele vejen igennem har handlet på. I vores øjne kræver det mod at gå op imod så mange menneskers kritik for at beskytte en familie og ikke mindst et lille barn mod påvirkninger. Påvirkninger der kan få katastrofale følger for resten af hendes liv. Ikke kun for hendes syn på hendes forældres skilsmisse hvor faderes tro og tilknytning til Evangelist har været den direkte årsag til skilsmissen, men som også kan spille en alvorlig rolle i hendes fremtidige tro på Jesus/Gud.

Dialogcentret har hele tiden haft al den baggrundsviden her, en baggrundsviden som de fleste andre jo ikke har haft. Dialogcentret har forklaret deres handlinger så godt de kunne, velvidende de ikke har kunnet fremlægge alle de oplysninger de har som dokumentation herfor. Men det kan vi, hvilket vi så nu har gjort.

Da alle nu har den samme viden, så håber vi at alle der har kritiseret Dialogcentret, igen vil have tillid til Dialogcentret, helst endnu mere det fortjener de.

I vores øjne fortjener Dialogcentret IKKE kritik men ROS.

Dialogcentret har støttet Janne og hendes datter hvor ingen andre gjorde det.

Hermed en stor TAK til ALLE på Dialogcentret.

Vi kender ikke til andre steder end Dialogcentret hvor man kan få den slags hjælp, hvis man bliver klemt i "Religiøse uoverensstemmelser"

Hermed en stor opfordring til alle om at melde sig ind i Dialogcentret, de er her også for dig.
http://www.dci.dk/

Kritisk.dk

Udtalelse fra Dialogcentret til Familiestyrelsen.

Udtalelse fra Dialogcentret til FrikirkeNet.